Ariochs Erben - Forum

[Mimin Stunt McStoud]

Geb dir da vollkommen Recht, aber es soll ja kein richtiges RW werden...

[Stoffl]

mimin, das mit den mächtigen magiern, die riskieren, ständig angegriffen zu werden, hört sich verdammt nach meinen "kreaturen des umgebenden" (ergänze: nichts oder limbus oder void ...) an, die ich, in anlehnung an terry pratchett (kerkerdimensionen), für zu intensive magieanwendung postuliert habe ... (in den "erkenntnissen ..." von v.d. ap taris)


bless u
_________________
scio me nihil scire

[Fitheach mcLeglean]

Hallo!
Also, ich habe jetzt mal die letzte Seite übersprungen, weils immer mehr am ursprümglichen Thema vorbeigeht.

Codex und Signum sind beides gute Systeme. Ob besser oder schlechter als andere ist reine Geschmackssache. Für mich sind die beiden die besten noch einfachen Systeme (Das DGdR-System ist super, aber halt ein wenig komplexer. Da schaffe selbst ich nicht einen Char ohne Excel-sheet )

Wem simples Addieren von Punkten zu kompliziert ist, der sollte vielleicht noch einmal die Schule besuchen, das hilft.

Nein, Codex ist nicht für Powergamer, im Gegenteil, Magier sind (am Anfang) relativ schwach, weil eben Magier eher selten sein sollten. Die einzigen, die ständig ein Problem mit zu wenig Punkten zu haben scheinen, also mehr Power wollen, sind übrigens Dkwddk-Spieler wie Lady Godiva.

Regelwerke sind dazu da, daß der Charakter eben mal was anderes kann, als der Spieler! Das ist eben Rollenspiel, nicht Ich-spiel-mich-selbst! Wenn der Charakter aber ständig was anderes kann, weil er ständig zwischen Regelsystemen wechseln muß, dann wirds lächerlich. Ich vergesse ja auch nicht von heute auf morgen das Lesen! Deshalb verabscheue ich es, daß offensichtlich jeder zweite der Meinung ist, er kann ein viel besseres System schreiben. Mir ist ein Codex mit Fehlern und Charakterkontinuität lieber als 27 verschiedene Systeme und die Charaktertiefe eines Löschblatts. Denn nicht nur die Persönlichkeit, sondern auch die Fähigkeiten bestimmen eine Person!

Und zuletzt: Wenn schon Dkwdk, dann mit aller Konsequenz. Keine Magie (denn sonst spielt jeder nur noch Gandalfs, mit Schwert UND Magie, außerdem kann man die eben nicht, auch nicht darstellen) und nicht nur echte Rüstungen, sondern auch echte Waffen. Dann brauchen wir auch keine Trefferpunkte mehr, und jeder geht eben zu Boden, wenn es realistisch ist. Ohne Beine kann man halt schlecht stehen.
liegrü
peter

[Dracir]

Hi,

brachial, mein lieber Fitheach, wahrlich, wie ein echter Dalriadaer gesprochen

soviele Köpfe, soviele Meinungen - eine Grundaussage, die Ihre Wahrheit immer wieder offenbahrt...

IMHO ist es weniger vom Regelwerk abhängig; was man kann oder können sollte sondern von der Stimmigkeit des Spiels selbst: aus eigener Erfahrung weis ich , das ich - trotz gleichen Hintergrund- Regelwerkes (war in den betroffenen Fällen Codex II) -manchmal das Gefühl vermittelt bekam: "kusch, in die Ecke, kannst eh nix" (je hochstufiger, desto öfter; eigentlich witzig), in anderen Fällen wiederum fasziniert war, was sich alles doch mit einer (geistig ) gesunden Mischung von

Regelauslegung
Fairnes
DKWDDK
und vor allem:
Zusammenspiel aller Beteiligten

machen läßt.
Was ich damit aussagen will ist wohl am ehesten vergleichbar mit der Aussage "der Ton macht die Musik": die Regeln können noch so toll sein, wenn sie nicht umgesetzt werden - was solls bringen? Und andersherum:
auch mit miesen Regeln und gutem Einvernehmen kann die Spielwelt "stimmen".
und ich denke; dafür, für dieses Gefühl der "Stimmigkeit" betreiben wir unser Hobby.

in diesem Sinne

slainthé!
Ratmar
_________________
nunc est bibendum!

[Mimin Stunt McStoud]

[url]Wem simples Addieren von Punkten zu kompliziert ist, der sollte vielleicht noch einmal die Schule besuchen, das hilft[/url]
Geb dir inhaltlich Recht, aber dennoch finde ich sind Attribute bei einem Live so sinnlos wie ein Esel ohne Beine.

[url]Nein, Codex ist nicht für Powergamer, im Gegenteil, Magier sind (am Anfang) relativ schwach, weil eben Magier eher selten sein sollten. [/url]
Nicht alle Magier sind Power Gamer. Eher die Palas und Krieger Chars.

[url]Die einzigen, die ständig ein Problem mit zu wenig Punkten zu haben scheinen, also mehr Power wollen, sind übrigens Dkwddk-Spieler wie Lady Godiva. [/url]
Das ist ja wirklich ein absoluter Blödsinn. DKWDDK Spieler spielen das ja unter anderem deshalb, weil ihnen das RPG wichtiger ist als leveln und steigern. Und das du Godiva da so offen Beleidigst (ja ich finde Power gamer ist eine Beleidigung) finde ich unter aller Würde.

[url]Regelwerke sind dazu da, daß der Charakter eben mal was anderes kann, als der Spieler! Das ist eben Rollenspiel, nicht Ich-spiel-mich-selbst! [/url]
Was soll das denn heißen? Wenn ich ned kämpfen kann, kann ich auch schlecht einen Krieger spielen (es sei denn ich kann es den anderen so verkaufen, aber als Krieger nicht zu kämpfen und nur sagen, dass man das gut kann ist mau).

[url]Wenn der Charakter aber ständig was anderes kann, weil er ständig zwischen Regelsystemen wechseln muß, dann wirds lächerlich. Ich vergesse ja auch nicht von heute auf morgen das Lesen! Deshalb verabscheue ich es, daß offensichtlich jeder zweite der Meinung ist, er kann ein viel besseres System schreiben. [/url]
Da geb ich dir Recht. Wobei man sagen muss, dass man einen DKWDDK Char NIEMALS konvertieren muss (weil es eben keine Rgeln gibt). Ergo viele Regelsysteme viel Kompliziertes.

[url]Und zuletzt: Wenn schon Dkwdk, dann mit aller Konsequenz. Keine Magie (denn sonst spielt jeder nur noch Gandalfs, mit Schwert UND Magie, außerdem kann man die eben nicht, auch nicht darstellen) und nicht nur echte Rüstungen, sondern auch echte Waffen. [/url]
Mein Gott was für eine Gülle! DKWDDK heißt, dass man das kann was man DARSTELLEN kann. Also ist Magie da sehrwohl wilkommen. Außerdem gehört Magie zum LARP einfach dazu. Sonst kann man ja gleich Reenactment machen. Außerdem hab ich nix gegen Magier die kämpfen können. Dass alle Spieler nur noch Gandalfs spielen würden ist eine Lächerlichkeit sondergleichen. Scheinbar warst du echt noch auf keinem DKWDDK spiel mit mehr als 50 Leuten.

Nicht dass ich deine Meinung nicht respektieren würde, aber deine Argumentation hat weder Hand noch Fuß...

[martin]

Easy, folks!
_________________
mi llie'n vanima ar lle atara allaneinea! (zum Übersetzen googlen)

Nur echt mit dem Einhorn.

[Fitheach mcLeglean]

[Mimin Stunt McStoud]

Ich denke nachwievor, dass das DKWDDK das beste "System" ist. Ich kann von anfang an den Char spielen, den ich spielen will, ohne mir unnütze Regeln merken zu müssen und den Char für jedes 2te Con zu convertieren. Keine Frage, das DKWDDK erlaubt Power-gaming, aber worum es beim LARP doch geht ist der Spaß am Spiel. Im Mimin, das wir gerade schreiben wird ja ein Leitfaden formuliert, der genau diese Einstellung zum LARp wecken soll. Weniger Regeln, mehr RPG, Fairness und besser Darstellungen...

[martin]

Ich würde sagen DKWDDK erlaubt theoretisch mächtige Charaktere. De facto sind die aber durch die Darstellbarkeit schon ziemlich beschränkt. Weitere Beschränkungen (die aber nicht an das System gebunden sind) ergeben sich (möglicherweise) aus dem jeweiligen Hintergrund und der bei DKWDDKlern verbreiteten Low-Power-Orientierung und Selbstbeschränkung (Selbstbeschränkung kann natürlich auch von Punktespielern angewandt werden).
_________________
mi llie'n vanima ar lle atara allaneinea! (zum Übersetzen googlen)

Nur echt mit dem Einhorn.

[Kühfraß]

"Easy Folks!" hat es schon gut getroffen. So sehr ich für aggressiv-aktives Posting bin, persönlich muss ja nicht sein.
Also: Viechi hat ganz recht, DKW(D)DK gibt Powergamern die Möglichkeit, Supermagierkriegerheilerkatzenmenschenuntote zu spielen, ohne sich verantworten zu müssen. Aber drum ist ein reines DKWD(D)K auch nix für große Massen, weil es eben nur klappt, wenn man die Powergamer raushält. Das ist in my so very unhumble opinion noch immer elitär und schundig, aber so ist das Leben. Wenn ich mich mit Freunden zum Volleyball treffe und da kommt einer in Rugbyrüstung und mit mordlüsternem Blick, dann darf er leider nicht mitspielen, auch wenn unsere sehr offenen Volleyballregeln nirgends stehen haben, dass man nicht Tacklen und Foulen darf.

Aber um diese Kluft zwischen Rugby- und Volleyballspielern zu überbrücken und Leuten, die eigentlich gern mal regellos spielen wollen, aber genau die Leute in den dicken Rüstungen mit den länglichen Bällen fürchten, versucht Mimin einen allgemeinen Leitfaden zu schreiben, der vorschlägt, aber nicht einschränkt. Weiß nicht, ob es nutzt, aber es wird bestimmt nicht schaden.

Und, Mimin: Sag nicht Gülle, das ist unfreundlich.

So, da habt Ihr's.

P.S.: Wenn weiter über die Goderl-Dame geschimpft wird, geh ich petzen. Das ist unterstes Billyregal und bei allem Ärger über allgemeine Regelspieler/Anarchospieler-Unverständlichkeiten nicht notwendig.
_________________
Sei nicht allzu gerecht und nicht allzu weise, daß du dich nicht verderbest. (Prediger 7,16)

[Mimin Stunt McStoud]

Ich hab mich ja eh zurückgehalten, ich hätte ja auch Scheiße sagen können...

[Lady Godiva]

Fitheach, Fitheach, so einen Verbalakt der Selbstdisqualifikation was Diskussionen angeht hab ich ja selten erlebt!

Naja, jetzt hab ich ja auch endlich Zeit, meinen Senf zu etwas dazuzuquetschen, das ich schon aus drei Ecken habe läuten hören. Ich verstehe zwar nicht, was ich in diesem Thread geschrieben habe, das eine derartig heraushebende namentliche Erwähnung meiner Wenigkeit verdient, aber bitte, ich fühle mich nichtsdestotrotz höchst geehrt. Und damit, Fitheach, deine Aussagen mehr Hand und Fuß kriegen als sie derzeit haben gebe ich hier eine Erläuterung der Tatsachen, die du nach Jahr und Tag noch immer aus der Schublade zerrst obgleich du sie offenbar teilweise nur aus zweiter Hand erfahren und teilweise falsch verstanden hast. Naja, kann passieren... Also:

[Mimin Stunt McStoud]

Beim DKWDDK kann ein Char zwar am anfang vielleicht mehr, aber er wird sich auf Dauer nicht so steigern lassen (können). Beim LARP geht es (zumindest mir) hauptsächlich darum interessante Chars zu spielen und nicht erst 3 Cons warten müssen bis ich sie soweit hab wie ich sie haben will. Ich denke das hab ich jetzt schon oft genug zum Ausdruck gebracht.

@5000 Sidhe: Warum denn nicht? Arwen ist auch etwa 2500 Jahre alt und keine ultra Kriegerin. Mein Gott das Alter ist mehr oder weniger nur eine Zahl, zumindest in dieser Größenordnung. Ob ein Char jetzt 3000 oder 5000 Jahre auf´m Buckl hat ist schon mehr oder weniger egal. Und wenn es jemanden Spaß macht so alte Chrs zu spielen, soll der/sie es doch auch tun. Solange der Spielspaß gewährleistet ist (das heißt die Performance und die Stimmung passt, die anderen Spieler ihren Spaß daran haben und der Char nicht zu mächtig AUSGESPIELT wird) ist doch alles ok. Mir sind Unralte gut gespielte Elfen lieber, als 25 jährige Gotteskrieger in Vollplatte, die alles umschneiden, was nicht in ihre Vorstellung passt...

[Ian McConroe McLeod]

Wow, ich bin total begeistert vom respektvollen Umgang der hier gepflogen wird.......wirklich umwerfend.....

Weiters, nur mal so zur Erinnerung, der Name des Threads ist doch "Codex - ein gutes Regelwerk?" oder hab ich da was falsch verstanden??? Wenn nicht, gehört die Dkw(egal wieviele d´s)k hier einfach nicht rein!! Macht dafür nen eigenen Thread auf, bitte liebe Leuts...

Ansonsten finde ich es bewundernswert das sich hier Leute drüber aufregen wenn poster namentlich angesprochen werden. Warum bitte??? Wer etwas postet muß auch dazu stehen! Und ob der/diejenige jetzt persönlich angesprochen, oder "Zitiert (quote)" wird, is doch absolut wurscht.

Außerdem , nur weil jemand angesprochen wird, ist das noch lange keine Beleidigung, und wenns dann doch als solche aufgefasst wird erweckt das viel eher den Eindruck "verdammt jetzt wurde ich erwischt, ich kann nicht zugeben das der Recht hat, jetzt muß ich schnell mal trutzen und den in die Schublade ungehobelter Flegel abschieben" - Echt wahr, nette Versuche, aber nicht so ganz erwachsen.....sry

@Herold Vendelin: sind Herolde nicht die die immer alles rausposaunen?? Brauchst ja gar nicht petzen gehen, brauchst ja nur deinen Job machen.....(zarter versuch eines kleinen Scherzes am Rande)

Aber, um wieder zurückzukehren, die liebe "Goderl-Dame" wurde, sofern ich noch des lesens mächtig bin, eindeutig nicht beschimpft!! Und zu sagen das Sie mehr Punkte möchte als Regeltechnisch zugestanden werden, muß erlaubt sein wenn es auch tatsächlich so war - was sie ja selber in ihrem Post schreibt.

Lady Godiva: Ohne es böse zu meinen, aber es muß dir bewußt sein daß, egal mit welcher Begründung, wenn du auf einem Live nach Codex einen Charakter zum erstenmal spielst, du nunmal 100 GP zur Verfügung hast. Damit müssen alle auskommen, und wenns dir ja sowieso nur darum geht so viele Chars wie möglich auszuprobieren, dann kannst ja mit den 100 Punkten sicher auskommen.
Denn grad auf dein Beispiel zurückzukommen, warum sollte der/die Spieler/in genau neben dir, nur weil die eben den grad von daheim aufgebrochenen Bauerssohn/tochter spielt weniger Punkte für Ihren Anfangschar haben???
Sehr komische Erklärung, und auch wenn ich im Live noch nicht sooo viel Erfahrung hab, im P&P hab ich die allemal, und da wäre das mal wieder die absolute und ganz genaue Definition eines Versuches sich gegenüber anderen einen Vorteil herauszuholen der über die normalen Regeln hinausgeht. Und das ist , so leid mir das auch tut "Powergaming" per Definition!!!
PS: Ich hab das Detail nicht überlesen, und es ist sogar sehr wichtig für meine Argumentation....

Ach ja, die Geschichte mit dem "Berserk-Mode". Was bitte ist denn jetzt wieder an diesem Nachteil verboten?? Schon mal genau durchgelesen?? Der is doch eher riskant, was also soll daran lustig sein?? Verzeih, ich habs einfach nicht verstanden! Würde mich über eine Erklärung freuen.

Und nur das hier nicht der Eindruck entsteht ich würde auf irgendjemandes Seite stehen, Fitheach (mein Gott ich mußte das abschreiben - hoffe das is wenigstens richtig ..lol) ist mit seinen Aussagen meiner Meinung nach genauso vom Weg der Netiquette, die es in einem Forum geben sollte, abgewichen wie einige andere auch, bloß wurde das ja bereits ausreichend komentiert....

So, nix für ungut,

lg

Harald

*In Erwartung der "was will der Außenseiter" aufreger in Deckung geh*
_________________
Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts, oder doch.....

[Mimin Stunt McStoud]

Du darfst nur ned vergessen, dass nicht alle Chars die 100 Punkte ausgeben fair sind und alle die Mehr brauchen nicht. Wenn ich z.B. einen Gelehrten spielen will muss ich einen Haufen Aufbaupunkte für Wissensfertigkeiten ausgeben die teilweise nicht ausreichend sind um das Konzept des Chars zu realisieren. Wenn jetzt aber ein Pala in Vollplatte, Zaubersprüchen und der Fertikeit diverser Waffen mit 100P auskommt (vielleicht sogar indem er sich ein paar Nachteile gibt die vielleicht sogar nicht zum Konzept passen), dann ist das für mich eher ein PG Char, als einer der mit den 100P nicht auskommt.
Oder anders: Wenn jemand einen Char spielen möchte wofür er mehr als 100P bräuchte, der Char aber stimmig ist und gute Performance macht ist mir das um einiges Lieber als ein Char, der zwar unter dem Limit bleibt und dafür nicht ordentlich (aus)spielt.
Was ich damit sagen möchte ist, dass Punktesysteme keine Garantie für faire oder gleichstarke Chars sind.
Noch ein Beispiel: als ich meinen ersten Char zusammengestellt habe (nacht that´s Live 9) wollte ich ihm Medizin geben (weil wir dann 2 in der Gruppe hätten und mein Char der Schülder es anderen wäre, aber egal), Der Char sollte aber auch was über Pflanzen wissen (weil das seine Heilspezialität sein sollte) und er sollte Lesen/Schreiben bzw eine zweite Fremdsprache können (wegen des Hintergrunds). Dieser Char, der sicherlich kein PG Char wäre, war mit dieser Gestaltung gut 10P über den 100P Limit. Ich hätte also etwa 4 Cons besuchen müssen um das zu können was ich wollte. Ich will bei einem LARP Char keine Kompromisse im Bezug auf das Konzept machen. LARP ist etwas anderes als P&P.
Abgesehen davon kenne ich Chars, die nach Punktesystemen einfach nicht mehr wissen was sie sich noch kaufen sollen. Dann beginnt das Wissen Sammeln der Krieger und das kämpfen Lernen der Forscher und dann ist es erst wieder fad für neue Chars. Hingegen ist es beim DKWDDK so, dass man mit einem Char beginnt der einem gefällt und der nach einem Punktesystem einfach ned leistbar wäre (ohne ein PG Char zu sein), dafür ist der Char auch auf längere Zeit interessant zu spielen, weil er nicht dazu angehalten ist seinen Char noch mehr zu steigern (ich geb zu das ist man beim Punktesystem auch nicht, aber man wird recht schnell dazu verleitet)...