Ariochs Erben - Forum

[Gnurrrr Donnerklinge]

Das sehe ich immer wieder; Wenn mann versucht �ber ein regelwerk zu reden, wird es heiss.

Mann kann einfach nicht objektiv oder Konstruktiv �ber das Thema sprechen.
_________________
yadayadayada?

[Ian McConroe McLeod]

[martin]

Ich glaube Gnurrrr meinte nicht, dass das Diskutieren �ber das Thema grunds�tzlich unm�glich ist, sondern, dass es augenscheinlich unm�glich ist (weil's immer abgleitet und ausartet). Ich bin aber optimistisch und glaube, dass es m�glich ist. Halt nicht mit jedem ...

Ausgehend davon, dass bei Punkteregelwerken wirklich alle die gleichen M�glichkeiten h�tten: bei DKWDDarstellenK hat nicht jeder die gleichen M�glichkeiten?
_________________
mi llie'n vanima ar lle atara allaneinea! (zum �bersetzen googlen)

Nur echt mit dem Einhorn.

[Arno]

[K�hfra�]

[K�hfra�]

[martin]

Nur wird das nicht eintreten, solange solches Verhalten, zumindest wenn es unterhalb einer gewissen Schwelle bleibt, weitgehend akzeptiert wird.
_________________
mi llie'n vanima ar lle atara allaneinea! (zum �bersetzen googlen)

Nur echt mit dem Einhorn.

[K�hfra�]

*g* Powergamer und ihre Umgebung? Nein, nein. Ernsthaft besprechen sollten wir das Thema besser nicht, das kratzt an den Grundfesten der �sterreichischen Larpeinstellung... (und ergibt ganz schnell eine neue hitzige Diskussion ohne konstruktive L�sung)
_________________
Sei nicht allzu gerecht und nicht allzu weise, da� du dich nicht verderbest. (Prediger 7,16)

[Mimin Stunt McStoud]

Ich finde vielmehr, dass Regelwerke eine mangelnde Darstellung von Fertigkeiten erlauben. Wenn ich als magier nache einem regelsystem Windsto� lerne, dann steht das auch demCharakterblatt und es ist mir mehr oder weniger egal wie ich das darstelle. Also auf dem schlachtfeld die H�nde heben, etwasmurmeln und WINDSTO? ist schon sehr mau. Wenn man sich dann aber dar�ber aufregt, hei�t es meist "Ich hab�s erlernt und es steht auch dem Char Blatt".

[Fitheach mcLeglean]

1) Attribute haben als abstrakte M�glichkeit, das Potential eines Charakters darzustellen, sehr wohl eine Berechtigung in einem LARP-Regelwerk. Wenn man (wie oben bereits bemerkt) eben mehr als sich selbst spielen m�chte (von den Fertigkeiten her), dann ist es sinnvoll, die F�higkeiten m�glichst abstrakt aufzubauen. Da� der OT durchtrainiertere K�mpfer seine Vorteile hat, kommt noch fr�h genug im Spiel.
2) "S+Wx2/7" ist schlicht und einfach falsch. Das kommt im Codex nicht vor. Der Codex benutzt Addition, Subtraktion und Multiplikation im 1-3 stelligen Bereich (Volksschule) und Division durch 2 (Mittelwert), da k�nnen zugegebenerma�en einfache Br�che vorkommen, d.h. 2.Klasse Hauptschule. Man kann von jedem erwachsenen �sterreicher (gesetzlich verpflichtende Schulbildung) erwarten, da� er f�hig ist, solche Rechnungen durchzuf�hren, notfalls mittels Taschenrechner.
3) Ich pers�nlich spiele nicht WOW, weil ich Online-RPGs nicht mag. Dennoch sieht man schon anhand des Namens, da� WOW ein Rollenspiel ist. D.h. da� bereits in fr�hen, wie auch heutigen Definitionen "Level steigern" zum Rollenspiel dazu geh�rt. Diese Argumentation baut also auch auf falschen Tatsachen auf.
4) Ja, der Spielspa� ALLER ist die oberste Maxime. Ich stimme Dir also nur bedingt zu, denn ich stelle, soweit es mir m�glich ist, meinen Spa� hinter den Spa� der Mehrheit. Und ob jemand einen Meistermagus "gut" (was auch immer das hei�en mag) darstellt, ist rein subjektiv, d.h. viele mag das st�ren, deshalb wird es eben nicht erlaubt. Fairness hingegen tr�gt zum allgemeinen Spielspa� bei. Diese sollte allerdings m�glichst gut objektiviert werden.
5) So nebenbei ist es einer der gr��ten Vorteile der NSCs, auch Charaktere (mit der Einschr�nkung: SL-abh�ngig) darstellen zu k�nnen, die SCs nicht zug�nglich sind, bzw. ebenso viele verschiedene Charaktere darstellen zu d�rfen. Warum also diesen Vorteil auch noch an die SCs abgeben?
6) LARP (LiveActionROLEPLAYING) ist per Definition ein Rollenspiel (RPG), also eine Art Untergruppierung des RPG. Dementsprechend sind Werte genauso wichtig wie Schauspiel. Wo man genau die Wertigkeit des Einzelnen ansetzt, ist egal, mir pers�nlich ist Ausspielen auch am Wichtigsten, aber wenn man das Eine oder das Andere ganz wegl��t, dann ist es leider kein Rollenspiel mehr. ("Spiel" bezieht sich hier sowohl auf Theater, wie auch auf das, was wir vom Brett her kennen)

[martin]

ad 1)

[Fitheach mcLeglean]

ad 3) Ich beziehe mich auf die Definition des Hobbys, die sich aus einer Mehrheit der dazu publizierten Rollenspielwerke ergibt. Du hast Recht, das war nicht ganz klar ausgedr�ckt. Gleich zur weiteren Erkl�rung: "Level steigern" habe ich nat�rlich auch nur zitiert, gemeint sind damit verallgemeinernd auch jede andere Form der Verbesserung von Fertigkeiten des Charakters.

ad 4) Ja, durch Regeln, die f�r alle gelten. Diese sind dann so objektiviert, wie es menschenm�glich ist. "Gut" hingegen hat meines Wissens nach keine allgemeing�ltige Definition. Man k�nnte nat�rlich vor einem Live "gut" definieren, dann w�re auch hier eine tempor�re Objektivierung m�glich. Dies geschieht allerdings normalerweise nicht.

ad 5) wenn das der Standard ist, scheint es den meisten zu gefallen, oder? Da sind wir wieder bei dem Punkt: Spielspa� f�r die Mehrheit

ad 6) wieder im Sinne des Hobbies "RPG", wobei hier die Definitionszusammengeh�rigkeit bereits in den Bezeichnungen LARP und RPG erkennbar ist.

[Ian McConroe McLeod]

Also:

[Ian McConroe McLeod]

[quote="Der Herold Vendelin
Regelspieler wollen faires Wettspiel und die gleichen Voraussetzungen f�r jeden, weil es um (verschiedene Arten von) Gewinnen geht.
Ambientespieler wollen stilvolles Miteinander, um sich in einer sch�nen Nebenrealit�t zu verlieren.

Seht ihr? GANZ andere Ans�tze! Da m�ssen Ambientespieler ja den Codex hassen. Kinder, Ihr versteht einander einfach nicht. [/quote]

Also da f�hle ich mich dann doch gewaltig Mi�verstanden!! Nur weil ich Regeln - und damit ann�hernd gleiche Vorbedingungen f�r alle - bevorzuge, um eben auch weniger talentierten Darstellern die M�glichkeit zu geben mitzuspielen ohne das sie mangels ordentlicher Darstellung ignoriert werden (zum. teilweise wurde das in dieser Diskussion ja schon in dieser Richtung dargestellt) und damit das LARP eben nicht zu einem elit�ren Zusammentreffen von guten "Schauspielern" schrumpft (bei denen ich dann im �brigen wahrscheinlich nicht dabei w�re, denn obwohl ich mich bem�he stellen viele andere die Dinge deutlich sch�ner als ich dar) geht es mir beim Larpen noch lange nicht ums gewinnen, sondern ganz eindeutig darum gemeinsam mit Freunden und Bekannten eine sch�ne Zeit zu verbringen die Spa� macht und m�glichst viel vom Fantasyflair mitbringt!!!

Nur zur Klarstellung!!!
_________________
Wissen ist Macht, nichts wissen macht auch nichts, oder doch.....

[Mimin Stunt McStoud]

Darum geht es ja. Wenn ich einen Meistermagus spielen will MUSS ich halt dementsprechend aussehen. Das hei�t, dass man Zeit und Geld in das Outfit stecken muss. Ein Nebeneffekt ist, dass man dadurch einen eventuellen �berschuss an solchen Charakteren verhindert. Ich hasse es einfach, wenn jemand einen Meister oder Adeligen spielen will und dann in einem f�r de Rolle unpassendem Outfit daherkommt und sagt, ja, dass m�sstet ihr euch vorstellen. Das ist P&P und nicht LARP! Dabei geht es eben um das AUSSEHEN und DARSTELLEN und wenn ich k�rperlich und geistig nicht in der Lage bin gewisse Rollen darzustellen muss ich halt schauen, dass ich die anderen so t�usche, dass man mir die Rolle dennoch abnimmt. Was ich sagen will ist. �ber Ferigkeiten kann man hinwegt�uschen. �ber Aussehen und Darstellung nicht, die MUSS einfach passen, ohne Telling...