Ariochs Erben - Forum

[Mimin Stunt McStoud]

Was ist denn mit Spielern von m�chtigen Chars, die darauf beharren, dass NUR SIE eine bestimmte Aufgabe etc. l�sen k�nnen und Chars mit wenigen Live Tagen nicht zum Zug kommen lassen, mit der Begr�nung, sie seinen eben m�chtig blabla und es sei ihr Recht. Was ich damit sagen will ist, wie verhindert man das Plotansichrei�en von m�chtigen Chars nach Regelsystem?
Und noch ein Punkt der noch nicht erw�hnt wurde: Regelwerke geben an wieviel eine gewisse Fertigkeit kostet. Wer und wie aber entscheidet wie m�chtig, also punkteintesiv eine Fertigkeit ist? Kr�utersuchen, kann so m�chtig oder besser spielentscheidend nicht sein, dass es mehr kosten d�rfte als z.B.: Schwertkampf...
_________________
Mein Blog: http://miminbastelt.blogspot.co.at/

[Fitheach]

[Lady Godiva]

Juhu, wir habens geschafft, wir haben eine gesittete, nette, produktive Diskussion am Laufen! *freu* *h�pf* *rumt�nzel*

[Mimin Stunt McStoud]

[Lady Godiva]

[Gwaeddraig McFiddich]

zum spurenlesen.. wenn du hobbym��ig dass kannst wirst du feststellen k�nnen das viele leute hier durch sind oder irgendwelche viecher.. aber obs plotrelevant ist wirst du nie herausfinden ohne die sl zu fragen..
_________________
~ Luceo non uro! ~

[Fitheach]

Was ich gemeint hatte, war, da� ich als Kampf-Anf�nger, der aber einen Krieger in einem Regelsystem spielt, dadurch, da� ich z.B. 6 HP haben kann, mit einem Schwert umgehen kann und R�stungen (4 RS) tragen kann, gegen einen Reallife-Athleten-Kampfsportler, der einen Magier spielt, der 2 HP hat, keine R�stung, und grad mit einem Dolch umgehen kann im Nahkampf gewinnen kann. Damit sind die Chancen, einen Plot zu l�sen, der z.B. ein Duell beinhaltet wesentlich gestiegen. Das k�nnte dann der Ewig-lang-gespielte Magier nicht l�sen. d.h. Anf�nger hat erh�hte Chancen. Ja, nat�rlich, nachdenken kann der Anf�nger genausogut wie der Erfahrene. Aber ein Plot wird eben nicht nur dadurch gel�st, wer OT mehr in der Birne hat...

[Fitheach]

Zitat "Das hat insofern etwas damit zu tun, als dass ich schon vermehrt die Erfahrung gemacht habe, dass Charaktere die nach Regelsystem spielen mit der Zeit beginnen Fertigkeiten zu lernen die nicht mehr zum Chrakterkonzept passen, nur um ihre Live-Tage zu verbraten. Solche Eierlegende Wollmichlsau-Chars k�nnen dann nat�rlich schon f�r die anderen Spieler Spa� hemmend sein, da sie erstens auf dem Schlachfeld hacken wie die Sau und dann noch dies und das wissen, k�nnen, sich selbst heilen etc. "

�hm, woher wei�t Du, was zu einem Charakterkonzept pa�t? Also, ich traue mir das nicht zu zu beurteilen. Ich f�r meinen Teil habe schon bemerkt, da� sich ein Charakter auch einfach mit der Zeit �ndern kann. Vielleicht war der am Anfang Krieger, hat dann aber festgestellt, da� st�ndig t�ten schlecht f�rs Karma ist, und wurde dann Heiler? Oder mein pers�nlicher Liebling: der Philosophenkrieger - Mens sana in corpore sano (stimmen die Endungen??? ) Warum auch nicht, in einem Punktesystem geht das ja alles auf Kosten von anderen Fertigkeiten. Der Kriegergelehrte wird dann halt weniger gut k�mpfen als ein reiner Krieger, z.B.. Und wer will denn schon reine Spezialisten? Da gibts dann keine Heiler mehr, weil ein bissi k�mpfen macht halt Spa�, und als reiner Heiler darf ich das dann ja nicht mehr...

[Fitheach]

Zitat: "Wirklich? Haben sich Werte im Laufe der Zeit ver�nder? Ich glaube nicht. Ich denke vielmehr, dass da die Schreiber sich gedacht haben "das passt so" und sonst niemand sich dar�ber Gedanken gemacht hat. "

Doch, haben sie. Im DSA-Gilde-Regelwerk kommt fast j�hrlich ein neues System-Update heraus, im Codex gibt es gesch�tzt 7 Versionen und auch das Signum hat sich aus dem Codex heraus entwickelt. Also, ja es gibt immer wieder Verbesserungen. Es machen sich sogar sehr viele Leute Gedanken dar�ber.

[Fitheach]

"Wenn zu mir jemand kommt und mir ins Ohr fl�stert er ist Dieb und ich soll ihm jetzt meinen Dolch geben, weil in seinem Profil steht, dass er dieben kann, lach ich ihn aus.
Bei Krieger ist es ja noch schlimmer. Wenn jemand keine Ahnung vom (LARP-)Kampf hat, kann er 100 mal im Profil "Meisterfechter" stehen haben, da hat er nix auf dem Schlachtfeld zu suchen. Viel zu gef�hrlich..."

Ah, jetzt werden wir elit�r... Nein, man mu� nicht 3 Jahre Kampftraining machen! wenn ich einfach eine LARPwaffe in die Hand nehme, kann ichs bereits versuchen! Das ist mein gutes Recht! Was soll daran gef�hrlich sein????? Und ja, wenn er mehr HPs hat als Du, dann wird er dich wahrscheinlich besiegen, selbst wenn Du OT besser k�mpfst! Und das ist gut so, denn wir spielen Charaktere, nicht uns selbst, das ist der Sinn von Rollenspiel. Und nein, wenn dir irgendwer ins Ohr fl�stert, da� er dir grad deinen Geldbeutel fladert, dann wirst du ihm den geben. Wenn Du ihn dann auslachst, und ich bin SL, dann werf ich Dich sp�testens nach der 2. Verwarnung vom Live. Denn es liegt nicht an Dir, zu entscheiden, ob er das gut ausgespielt hat.

Ich glaube, es ist einfach immer ein Grenzgang zwischen: was man noch auspielen kann, und was man den Leuten zumuten kann. Wieviel Vortraining ist f�r ein Live n�tig? Ich sage: gar keins. Es mu� jeder Wochenendritter die M�glichkeit haben ohne st�ndige Frustrationserlebnisse einen Held zu spielen, auch wenn daneben die OT-Kampfsportler stehen. Wir spielen LARP, nicht PuP, d.h. auch ich m�chte m�glichst viel ausgespielt sehen.
Aber es darf eben nicht das einzige Kriterium sein, sonst darf nur mehr die Simone eine Elfe spielen (alle anderen haben nicht die Figur daf�r), ohne Schwertkampfausbildung darf keiner mehr K�mpfer spielen, und wer seinen Crowley nicht auswendig kann, tja, nix mehr mit Magie... und ohne Vorstrafe gibts auch keine Diebesrollen mehr...

[Fitheach]

Und PS: das mit Simone und Elfe war �brigens ein Kompliment.

[Kai v. Eggenburg]

Ich lese diesen Diskussions-Thread schon von Anfang an mit, und ich bin inzwischen zu dem Schluss gekommen, dass niemand mit seinen Argumenten die Diskussion "gewinnen" wird. Letztendlich basieren n�mlich alle Argumente auf bestimmten Spielansichten, Vorlieben und Geschmack, und genauso wie man �ber Geschmack bekanntlich nur schlecht streiten kann, kann man auch �ber dieses Thema nur schlecht debattieren. Die einzige L�sung, die ich hier anbieten kann, ist, die Unterschiede wahrzunehmen, anzuerkennen, und, auch wenns vielleicht manchmal schwer f�llt, die entgegengesetzte Meinung als gerechtfertigt zu akzeptieren. Sprich, man gibt sich mit den verschiedenen Eckerln in der Sandkiste zufrieden, und fangt aber nicht an, mit dem Schauferl zu schmei�en, wenn sich mal wer aus einer anderen Ecke und n�hert und sagt, wie er die eigene Ecke findet.

Ich werde im Folgenden versuchen, meine pers�nliche Ansicht zumindest teilweise in die Diskussion einzubringen, obwohl ich w�hrend dem Schreiben merke, wie kompliziert das Ganze eigentlich ist, wenn man genauer dar�ber nachdenkt.

Ich pers�nlich tendiere eher zu DK-Blah, weil ich das Liverollenspiel im Gegensatz zum Pen&Paper unter anderem als eine Form des Rollenspiels sehe, die stark alle Sinne anspricht. Das hei�t, ich bin umso zufriedener, je mehr die Bedeutung dessen, was mir vermittelt werden soll, mit meinen Sinneswahrnehmungen �bereinstimmt. Deswegen ist f�r mich gute Darstellung so wichtig, w�hrend zum Beispiel Telling mich nicht befriedigt, weil das dann praktisch zur G�nze nur in meinem Kopf passiert. Nat�rlich lebe ich diese Einstellung aber nicht im Extrem aus, einfach auf Grund von Sicherheitsbedenken, Bequemlichkeit, etc. - sonst m�sste ich mich ja z.B. mit Metallwaffen pr�geln lassen, bei Mittelalter-/Fantasylives auf flie�endes Wasser verzichten usw.

Ich komme auch aus der Ecke, die Liverollenspiel weniger als dreidimensionale Umsetzung von Pen&Paper- oder Computerspiel-Abenteuern sieht, sondern eher als Stegreiftheater ohne Zuschauer. Das hei�t, das h�here Ziel ist f�r mich weniger, meinen Charakter durch diverse Abenteuer zu treiben und ihm bei seiner (regeltechnischen) Entwicklung zu zusehen - sondern, immer wieder aufs neue, mit den vorhandenen Charakteren Szenen zu entwickeln, die in sich stimmig sind, und im Idealfall auch noch f�r alle mitrei�end, aber auch unterhaltsam. Ich spiele auch gern immer wieder neue Charaktere, weil die immer wieder neue M�glichkeiten f�r die Gestaltung von "Szenen" bieten. F�r mich ist halt das (gemeinsame) Schauspielerische das Wichtige, das Sch�ne am Liverollenspiel. �brigens auch wichtiger als die perfekte Kost�mierung, was, so nebenbei, auch innerhalb der DK-Blah-Fraktion Thema von hitzigen Debatten werden kann...

Ich m�chte aber auch klarstellen, dass der letzte Absatz absolut nicht hei�t, ich halte mich f�r einen gro�en Schauspieler. Ich hatte schon die eine oder andere "starke" Szene, aber ich war schon sehr oft unzufrieden mit meiner Performance, weil ich etwa zu passiv oder ziemlich unkreativ war. Ich habe auch nicht immer ideal reagiert, wenn mich jemand "angespielt" hat, obwohl das genau in die Richtung geht, die ich mir w�nsche. Ich sags mal so: Ich entwickle beim Liverollenspiel nicht meinen fiktiven Spielcharakter, sondern meine "reale" Pers�nlichkeit, damit ich hoffentlich noch mehr zur Stimmigkeit und zum Unterhaltungswert von Spielszenen beitragen kann.

Ich finde es toll, wenn m�glichst viele Spieler sich an einer Spielszene beteiligen und diese gemeinsam entwickeln. Wenn allerdings ein SL daneben steht oder sich sogar "einmischt", dann empfinde ich das als st�rend. Ich bevorzuge deshalb SLs, die z.B. in irgendeiner kleinen Nebenrolle im Hintergrund stehen, und die Spielhandlung nur ganz indirekt �ber die NSCs beeinflussen. Ich bin auf jeden Fall daf�r, dass m�glichst alle Szenen grunds�tzlich ohne SL, nur unter SCs, oder unter SCs und NSCs, ja vielleicht sogar unter nur NSCs, spielbar sein sollten. Und das ist eine der St�rken von DK-Blah: Da nur z�hlt, was dargestellt wird, braucht meine keine zus�tzlichen Out-Time Informationen, die etwa ein SL jemandem ins Ohr fl�stert, oder die man dem Spielpartner Out-Time mitteilt. Nat�rlich ist leider nicht jede Darstellung f�r alle gleich interpretierbar. Das ist etwas, das man beim DK-Blah akzeptieren muss, dass mein Gegen�ber meine Darstellung bzw. meine Aktionen manchmal etwas anders auslegt und deshalb ein anderes Ergebnis ausspielt, als von mir erwartet. Insofern ist ein gewisses Ma� an Toleranz und Flexibilit�t vonn�ten. Daf�r k�nnen unerwartete Situationen wieder zu kreativen, neuen Spielszenen f�hren, und man hat als "Angespielter" immer die M�glichkeit, den Verlauf der Szene zumindest ein bisschen mitzugestalten.

Der gro�e Nachteil von DK-Blah ist, dass es dadurch gewisse Einschr�nkungen des Machbaren gibt. So k�nnen etwa viele extrem fantastische Dinge, wie etwa die meisten Formen von Magie, einfach nicht oder nur sehr mangelhaft dargestellt werden, und auch manche Out-Time-Informationen (wie z.B. die genannten komplexen Spurenlesen-Ergebnisse) k�nnen kaum an die Spieler vermittelt werden. Da f�r mich aber das Darstellerische und das Schauspielerische wichtig sind, nehme ich diese Einschr�nkungen in Kauf und denk mir "das geht halt nicht gscheit" - auf meine Vorstellung, auf meinen Geschmack von Liverollenspiel bezogen.

[Mimin Stunt McStoud]

[martin]

Ich gehe weitgehend mit Kai d'accord und spar mir, dazu noch was zu sagen (besonders weil ich das Gef�hl hab, die Diskussion ist hinter den vormaligen Endpunkt (danke ivy) zur�ckgerutscht - vielleicht lest ihr das ganze nochmal).
_________________
mi llie'n vanima ar lle atara allaneinea! (zum �bersetzen googlen)

Nur echt mit dem Einhorn.

[Arno]