Ariochs Erben - Forum

[Mimin Stunt McStoud]

Was ist denn mit Spielern von mächtigen Chars, die darauf beharren, dass NUR SIE eine bestimmte Aufgabe etc. lösen können und Chars mit wenigen Live Tagen nicht zum Zug kommen lassen, mit der Begrünung, sie seinen eben mächtig blabla und es sei ihr Recht. Was ich damit sagen will ist, wie verhindert man das Plotansichreißen von mächtigen Chars nach Regelsystem?
Und noch ein Punkt der noch nicht erwähnt wurde: Regelwerke geben an wieviel eine gewisse Fertigkeit kostet. Wer und wie aber entscheidet wie mächtig, also punkteintesiv eine Fertigkeit ist? Kräutersuchen, kann so mächtig oder besser spielentscheidend nicht sein, dass es mehr kosten dürfte als z.B.: Schwertkampf...
_________________
Mein Blog: http://miminbastelt.blogspot.co.at/

[Fitheach]

[Lady Godiva]

Juhu, wir habens geschafft, wir haben eine gesittete, nette, produktive Diskussion am Laufen! *freu* *hüpf* *rumtänzel*

[Mimin Stunt McStoud]

[Lady Godiva]

[Gwaeddraig McFiddich]

zum spurenlesen.. wenn du hobbymäßig dass kannst wirst du feststellen können das viele leute hier durch sind oder irgendwelche viecher.. aber obs plotrelevant ist wirst du nie herausfinden ohne die sl zu fragen..
_________________
~ Luceo non uro! ~

[Fitheach]

Was ich gemeint hatte, war, daß ich als Kampf-Anfänger, der aber einen Krieger in einem Regelsystem spielt, dadurch, daß ich z.B. 6 HP haben kann, mit einem Schwert umgehen kann und Rüstungen (4 RS) tragen kann, gegen einen Reallife-Athleten-Kampfsportler, der einen Magier spielt, der 2 HP hat, keine Rüstung, und grad mit einem Dolch umgehen kann im Nahkampf gewinnen kann. Damit sind die Chancen, einen Plot zu lösen, der z.B. ein Duell beinhaltet wesentlich gestiegen. Das könnte dann der Ewig-lang-gespielte Magier nicht lösen. d.h. Anfänger hat erhöhte Chancen. Ja, natürlich, nachdenken kann der Anfänger genausogut wie der Erfahrene. Aber ein Plot wird eben nicht nur dadurch gelöst, wer OT mehr in der Birne hat...

[Fitheach]

Zitat "Das hat insofern etwas damit zu tun, als dass ich schon vermehrt die Erfahrung gemacht habe, dass Charaktere die nach Regelsystem spielen mit der Zeit beginnen Fertigkeiten zu lernen die nicht mehr zum Chrakterkonzept passen, nur um ihre Live-Tage zu verbraten. Solche Eierlegende Wollmichlsau-Chars können dann natürlich schon für die anderen Spieler Spaß hemmend sein, da sie erstens auf dem Schlachfeld hacken wie die Sau und dann noch dies und das wissen, können, sich selbst heilen etc. "

Ähm, woher weißt Du, was zu einem Charakterkonzept paßt? Also, ich traue mir das nicht zu zu beurteilen. Ich für meinen Teil habe schon bemerkt, daß sich ein Charakter auch einfach mit der Zeit ändern kann. Vielleicht war der am Anfang Krieger, hat dann aber festgestellt, daß ständig töten schlecht fürs Karma ist, und wurde dann Heiler? Oder mein persönlicher Liebling: der Philosophenkrieger - Mens sana in corpore sano (stimmen die Endungen??? ) Warum auch nicht, in einem Punktesystem geht das ja alles auf Kosten von anderen Fertigkeiten. Der Kriegergelehrte wird dann halt weniger gut kämpfen als ein reiner Krieger, z.B.. Und wer will denn schon reine Spezialisten? Da gibts dann keine Heiler mehr, weil ein bissi kämpfen macht halt Spaß, und als reiner Heiler darf ich das dann ja nicht mehr...

[Fitheach]

Zitat: "Wirklich? Haben sich Werte im Laufe der Zeit veränder? Ich glaube nicht. Ich denke vielmehr, dass da die Schreiber sich gedacht haben "das passt so" und sonst niemand sich darüber Gedanken gemacht hat. "

Doch, haben sie. Im DSA-Gilde-Regelwerk kommt fast jährlich ein neues System-Update heraus, im Codex gibt es geschätzt 7 Versionen und auch das Signum hat sich aus dem Codex heraus entwickelt. Also, ja es gibt immer wieder Verbesserungen. Es machen sich sogar sehr viele Leute Gedanken darüber.

[Fitheach]

"Wenn zu mir jemand kommt und mir ins Ohr flüstert er ist Dieb und ich soll ihm jetzt meinen Dolch geben, weil in seinem Profil steht, dass er dieben kann, lach ich ihn aus.
Bei Krieger ist es ja noch schlimmer. Wenn jemand keine Ahnung vom (LARP-)Kampf hat, kann er 100 mal im Profil "Meisterfechter" stehen haben, da hat er nix auf dem Schlachtfeld zu suchen. Viel zu gefährlich..."

Ah, jetzt werden wir elitär... Nein, man muß nicht 3 Jahre Kampftraining machen! wenn ich einfach eine LARPwaffe in die Hand nehme, kann ichs bereits versuchen! Das ist mein gutes Recht! Was soll daran gefährlich sein????? Und ja, wenn er mehr HPs hat als Du, dann wird er dich wahrscheinlich besiegen, selbst wenn Du OT besser kämpfst! Und das ist gut so, denn wir spielen Charaktere, nicht uns selbst, das ist der Sinn von Rollenspiel. Und nein, wenn dir irgendwer ins Ohr flüstert, daß er dir grad deinen Geldbeutel fladert, dann wirst du ihm den geben. Wenn Du ihn dann auslachst, und ich bin SL, dann werf ich Dich spätestens nach der 2. Verwarnung vom Live. Denn es liegt nicht an Dir, zu entscheiden, ob er das gut ausgespielt hat.

Ich glaube, es ist einfach immer ein Grenzgang zwischen: was man noch auspielen kann, und was man den Leuten zumuten kann. Wieviel Vortraining ist für ein Live nötig? Ich sage: gar keins. Es muß jeder Wochenendritter die Möglichkeit haben ohne ständige Frustrationserlebnisse einen Held zu spielen, auch wenn daneben die OT-Kampfsportler stehen. Wir spielen LARP, nicht PuP, d.h. auch ich möchte möglichst viel ausgespielt sehen.
Aber es darf eben nicht das einzige Kriterium sein, sonst darf nur mehr die Simone eine Elfe spielen (alle anderen haben nicht die Figur dafür), ohne Schwertkampfausbildung darf keiner mehr Kämpfer spielen, und wer seinen Crowley nicht auswendig kann, tja, nix mehr mit Magie... und ohne Vorstrafe gibts auch keine Diebesrollen mehr...

[Fitheach]

Und PS: das mit Simone und Elfe war übrigens ein Kompliment.

[Kai v. Eggenburg]

Ich lese diesen Diskussions-Thread schon von Anfang an mit, und ich bin inzwischen zu dem Schluss gekommen, dass niemand mit seinen Argumenten die Diskussion "gewinnen" wird. Letztendlich basieren nämlich alle Argumente auf bestimmten Spielansichten, Vorlieben und Geschmack, und genauso wie man über Geschmack bekanntlich nur schlecht streiten kann, kann man auch über dieses Thema nur schlecht debattieren. Die einzige Lösung, die ich hier anbieten kann, ist, die Unterschiede wahrzunehmen, anzuerkennen, und, auch wenns vielleicht manchmal schwer fällt, die entgegengesetzte Meinung als gerechtfertigt zu akzeptieren. Sprich, man gibt sich mit den verschiedenen Eckerln in der Sandkiste zufrieden, und fangt aber nicht an, mit dem Schauferl zu schmeißen, wenn sich mal wer aus einer anderen Ecke und nähert und sagt, wie er die eigene Ecke findet.

Ich werde im Folgenden versuchen, meine persönliche Ansicht zumindest teilweise in die Diskussion einzubringen, obwohl ich während dem Schreiben merke, wie kompliziert das Ganze eigentlich ist, wenn man genauer darüber nachdenkt.

Ich persönlich tendiere eher zu DK-Blah, weil ich das Liverollenspiel im Gegensatz zum Pen&Paper unter anderem als eine Form des Rollenspiels sehe, die stark alle Sinne anspricht. Das heißt, ich bin umso zufriedener, je mehr die Bedeutung dessen, was mir vermittelt werden soll, mit meinen Sinneswahrnehmungen übereinstimmt. Deswegen ist für mich gute Darstellung so wichtig, während zum Beispiel Telling mich nicht befriedigt, weil das dann praktisch zur Gänze nur in meinem Kopf passiert. Natürlich lebe ich diese Einstellung aber nicht im Extrem aus, einfach auf Grund von Sicherheitsbedenken, Bequemlichkeit, etc. - sonst müsste ich mich ja z.B. mit Metallwaffen prügeln lassen, bei Mittelalter-/Fantasylives auf fließendes Wasser verzichten usw.

Ich komme auch aus der Ecke, die Liverollenspiel weniger als dreidimensionale Umsetzung von Pen&Paper- oder Computerspiel-Abenteuern sieht, sondern eher als Stegreiftheater ohne Zuschauer. Das heißt, das höhere Ziel ist für mich weniger, meinen Charakter durch diverse Abenteuer zu treiben und ihm bei seiner (regeltechnischen) Entwicklung zu zusehen - sondern, immer wieder aufs neue, mit den vorhandenen Charakteren Szenen zu entwickeln, die in sich stimmig sind, und im Idealfall auch noch für alle mitreißend, aber auch unterhaltsam. Ich spiele auch gern immer wieder neue Charaktere, weil die immer wieder neue Möglichkeiten für die Gestaltung von "Szenen" bieten. Für mich ist halt das (gemeinsame) Schauspielerische das Wichtige, das Schöne am Liverollenspiel. Übrigens auch wichtiger als die perfekte Kostümierung, was, so nebenbei, auch innerhalb der DK-Blah-Fraktion Thema von hitzigen Debatten werden kann...

Ich möchte aber auch klarstellen, dass der letzte Absatz absolut nicht heißt, ich halte mich für einen großen Schauspieler. Ich hatte schon die eine oder andere "starke" Szene, aber ich war schon sehr oft unzufrieden mit meiner Performance, weil ich etwa zu passiv oder ziemlich unkreativ war. Ich habe auch nicht immer ideal reagiert, wenn mich jemand "angespielt" hat, obwohl das genau in die Richtung geht, die ich mir wünsche. Ich sags mal so: Ich entwickle beim Liverollenspiel nicht meinen fiktiven Spielcharakter, sondern meine "reale" Persönlichkeit, damit ich hoffentlich noch mehr zur Stimmigkeit und zum Unterhaltungswert von Spielszenen beitragen kann.

Ich finde es toll, wenn möglichst viele Spieler sich an einer Spielszene beteiligen und diese gemeinsam entwickeln. Wenn allerdings ein SL daneben steht oder sich sogar "einmischt", dann empfinde ich das als störend. Ich bevorzuge deshalb SLs, die z.B. in irgendeiner kleinen Nebenrolle im Hintergrund stehen, und die Spielhandlung nur ganz indirekt über die NSCs beeinflussen. Ich bin auf jeden Fall dafür, dass möglichst alle Szenen grundsätzlich ohne SL, nur unter SCs, oder unter SCs und NSCs, ja vielleicht sogar unter nur NSCs, spielbar sein sollten. Und das ist eine der Stärken von DK-Blah: Da nur zählt, was dargestellt wird, braucht meine keine zusätzlichen Out-Time Informationen, die etwa ein SL jemandem ins Ohr flüstert, oder die man dem Spielpartner Out-Time mitteilt. Natürlich ist leider nicht jede Darstellung für alle gleich interpretierbar. Das ist etwas, das man beim DK-Blah akzeptieren muss, dass mein Gegenüber meine Darstellung bzw. meine Aktionen manchmal etwas anders auslegt und deshalb ein anderes Ergebnis ausspielt, als von mir erwartet. Insofern ist ein gewisses Maß an Toleranz und Flexibilität vonnöten. Dafür können unerwartete Situationen wieder zu kreativen, neuen Spielszenen führen, und man hat als "Angespielter" immer die Möglichkeit, den Verlauf der Szene zumindest ein bisschen mitzugestalten.

Der große Nachteil von DK-Blah ist, dass es dadurch gewisse Einschränkungen des Machbaren gibt. So können etwa viele extrem fantastische Dinge, wie etwa die meisten Formen von Magie, einfach nicht oder nur sehr mangelhaft dargestellt werden, und auch manche Out-Time-Informationen (wie z.B. die genannten komplexen Spurenlesen-Ergebnisse) können kaum an die Spieler vermittelt werden. Da für mich aber das Darstellerische und das Schauspielerische wichtig sind, nehme ich diese Einschränkungen in Kauf und denk mir "das geht halt nicht gscheit" - auf meine Vorstellung, auf meinen Geschmack von Liverollenspiel bezogen.

[Mimin Stunt McStoud]

[martin]

Ich gehe weitgehend mit Kai d'accord und spar mir, dazu noch was zu sagen (besonders weil ich das Gefühl hab, die Diskussion ist hinter den vormaligen Endpunkt (danke ivy) zurückgerutscht - vielleicht lest ihr das ganze nochmal).
_________________
mi llie'n vanima ar lle atara allaneinea! (zum Übersetzen googlen)

Nur echt mit dem Einhorn.

[Arno]